'Se não conseguirmos um tratamento para o Alzheimer, haverá um desastre global'

Bart de Strooper criou ratos com 100 mil neurônios humanos para acelerar a busca por medicamentos contra a demência.

O biólogo belga Bart De Strooper, um dos principais especialistas mundiais em Alzheimer, faz uma previsão reveladora. Se a humanidade não conseguir, muito em breve, um tratamento eficaz contra o Alzheimer, o futuro será catastrófico. Um consórcio internacional estimou que o número de pessoas com a condição triplicará nos próximos vinte e cinco anos, ultrapassando os 150 milhões. — Quem cuidará delas?— pergunta De Strooper, nascido na cidade belga de Tielt há 64 anos.

O psiquiatra alemão Alois Alzheimer descreveu o primeiro caso do estado que leva seu nome em 1906. Mais de um século depois, a comunidade científica ainda não compreende os mecanismos exatos. Há quase três décadas, De Strooper descobriu uma espécie de tesouras moleculares que dão origem a amiloide, a substância proteica que se acumula no cérebro e historicamente foi acusada de causar o Alzheimer.

O cientista , do Centro para a Pesquisa do Cérebro e suas Doenças em Lovaina, defende que a amiloide é mais um desencadeador, que causa uma reação inflamatória nas células cerebrais. Uma vez iniciada, essa reação é imparável, por isso os novos medicamentos que eliminam a amiloide não conseguem impedir o desencadeamento, argumenta o biólogo.

O laboratório de De Strooper acabou de criar ratos com 100.000 neurônios humanos incorporados em seus cérebros, com o objetivo de esclarecer os enigmas da doença. Aos 64 anos, o pesquisador corre 15 quilômetros, mas ressalta que o esporte não é milagroso: dois em cada três casos de Alzheimer dependem da loteria genética, explica durante uma visita a Madri para participar de uma conferência organizada pela Fundação Ramón Areces e a editora Springer Nature.

Obviamente, seus ratos com 100.000 neurônios humanos não terão aparência humana?

Não, de forma alguma. As pessoas fantasiam, mas esses ratos, basicamente, parecem normais. Um cérebro humano tem cerca de 100 bilhões de neurônios, então 100.000 células não formam nada próximo disso

Mas um rato tem apenas 70 milhões de neurônios em seu cérebro. Então, 100.000 neurônios humanos já são algo?

Sim, mas pensemos em um país de 70 milhões de pessoas e uma cidade pequena com 100.000 habitantes. Não tem um grande impacto. Alguns se integram ao cérebro, mas simplesmente agem como neurônios de rato. Outros neurônios humanos formam um pequeno agrupamento, um pouco isolado do resto do cérebro. É como se você preparasse uma rede de computadores e todas fossem da Apple, mas adicionasse outra da Hewlett Packard no meio.

O resultado será o mesmo, nada espetacular. Mas a ciência que podemos fazer é espetacular, porque nesses ratos criamos placas de amiloide, como no Alzheimer. Os neurônios do rato não reagem muito, mas os humanos desenvolvem toda a patologia do Alzheimer até morrerem. É um modelo fantástico. O problema é que o cérebro de um rato é assim [faz o gesto de pegar uma ervilha com dois dedos] e o de um humano é assim [usa as duas mãos para levantar um cérebro imaginário]. Não é um modelo perfeito, é claro. O campo do câncer está décadas à frente de nós, porque recebe muito mais financiamento. Eles têm medicamentos específicos contra essa necroptose [a morte celular com inflamação] e estamos testando em nossos ratos.

Descobriremos dentro de um ano. Temos que esperar e então abriremos seus cérebros. Se funcionarem, provavelmente resultarão em um tratamento oral, um comprimido. É importante que as pessoas percebam a complexidade: temos medicamentos para eliminar a amiloide e depois temos outro medicamento com potencial para proteger os neurônios que estão morrendo.

A grande questão é: será suficiente? Temos um estudo preliminar que mostra um leve efeito na manutenção da memória nesses ratos. Não é espetacular, mas um leve efeito é uma boa notícia. A regulamentação para experimentar com ratos é ridícula, deveríamos refletir

Você acha que deveríamos introduzir neurônios humanos em macacos?

Boa pergunta. Quando falamos de experimentação animal, parece que todos os animais são iguais e não nos importamos. Os ratos já têm uma regulamentação rigorosa, o que é ridículo se você pensar sobre isso. Se um restaurante tem ratos no porão, eles os matam e ninguém se importa.

No entanto, quando fazemos um experimento com um rato, minimizando o sofrimento, temos que preencher muitos papéis. Deveríamos refletir sobre essa regulamentação. Os macacos estão mais próximos dos humanos e acho que a legislação deveria ser mais rigorosa. Atualmente, acredito que posso responder à maioria das minhas perguntas com este rato humanizado, então não vou usar macacos. Mas em outros tipos de experimentos, precisaremos usar macacos. Se não for na Europa, terá que ser fora da Europa.

Que tipo de experimentos?

Bem, desenvolvemos um oligonucleotídeo antisense [uma espécie de curativo genético] para tratar uma mutação específica do Alzheimer. Funciona em células de pacientes no laboratório e temos indicações de que funciona em nosso rato. Mas não podemos injetar esses oligonucleotídeos em um ser humano sem um teste intermediário em macacos.

Eles terão que fazer isso na China?

Ainda há experimentos com macacos na Europa, então espero que possamos fazê-los aqui. Esse é o dilema. Se você os faz na Europa, você determina as condições. No entanto, se os proíbe aqui, eles continuarão sendo feitos na China, Japão ou Estados Unidos, e você não terá mais voz sobre isso.

E se encontrarem um medicamento para o Alzheimer nos Estados Unidos ou na China, graças a experimentos com animais que você proibiu, que hipocrisia seria permitir que esses medicamentos chegassem à Europa para tratar nossos pacientes com Alzheimer! O argumento dos animalistas é que não precisamos mais de experimentos com animais. Nada poderia estar mais longe da verdade. Um dia, falei no rádio e recebi uma onda de ódio nas redes sociais, me disseram que era totalmente imoral o que eu estava fazendo e que eu deveria fazer os experimentos com meus filhos.

Me pergunto o que eles fazem quando o dono de um restaurante mata um rato. Eram ataques completamente sem sentido. Pode chegar o dia em que seja possível fazer transplantes de neurônios em pessoas com Alzheimer.

Certamente já haverá cientistas na China pensando em colocar neurônios humanos no cérebro de um macaco?

Pode ser, mas não é tão fácil. Além disso, nós injetamos neurônios humanos em ratos para aproximá-los dos humanos. O cérebro dos macacos já é muito mais semelhante ao humano, então não vejo motivo para humanizá-lo, considerando as dificuldades.

Eu não acredito que eles farão isso. Fazemos esses experimentos para entender a doença. E eles já mudaram minha maneira de pensar. Pode chegar o dia em que seja possível fazer transplantes de neurônios em pessoas com Alzheimer. Uma vez que você tem demência, é tarde demais para curar seus neurônios, mas se você conseguir substituir alguns dos que desapareceram, talvez consiga restaurar suas capacidades cognitivas. Isso é o que vimos em ratos.

Um transplante de neurônios de outra pessoa?

Não, de você mesmo. Você pega células da pele ou do sangue, gera a partir delas células-tronco [capazes de se tornar qualquer tipo de célula do corpo], as induz a serem precursoras de neurônios e as transplanta para o cérebro. Lá, elas crescem, fazem conexões e restauram os circuitos e o pensamento. Essa é a teoria. No Parkinson, já existem ensaios clínicos em andamento: transplantes de neurônios na substância negra [uma região do tronco cerebral envolvida no Parkinson].

Eu nunca pensei que seria possível no Alzheimer, porque é uma condição difusa, enquanto o Parkinson tem um alvo muito específico para restaurar. No entanto, agora foi demonstrado que esses neurônios podem se integrar ao circuito cerebral, especialmente com os experimentos do meu colega Pierre Vanderhaeghen. Teoricamente, é possível tratar os pacientes com seus próprios neurônios. Você poderia transplantar seus próprios neurônios para o seu cérebro.

O nome técnico de seus animais é quimera humano-rato. As quimeras eram monstros da mitologia. O que você diria para as pessoas que acham que você está criando monstros?

Eu pediria que observassem o que fazemos. Isso não é Frankenstein, simplesmente estamos tentando entender a doença, não criar algo melhor ou diferente. É sobre compreender como os neurônios humanos adoecem e ver o que podemos fazer para prevenir isso. Se você quiser dizer que isso é um monstro, é sua maneira de pensar. Eu não te obrigo a fazer os experimentos e também não te obrigo a tomar qualquer medicamento que possa surgir dessa pesquisa. Isso não é 'Frankenstein', simplesmente estamos tentando entender o quadro.

Você tem 64 anos. Você acha que viverá para ver um tratamento eficaz contra o Alzheimer?

Sem dúvida. Já temos os primeiros tratamentos eficazes autorizados nos Estados Unidos, mas não sei se serão aprovados na Europa, porque são bastante caros e os resultados não são mágicos.

Você está se referindo ao lecanemabe [um tratamento da farmacêutica japonesa Eisai e da americana Biogen, que elimina a amiloide e atrasa 27% o declínio cognitivo]?

Sim, ao lecanemabe e ao donanemabe [outro tratamento semelhante, da farmacêutica americana Lilly, que atrasa 35% o declínio cognitivo], que será aprovado em breve.

E o que você pensa do aducanumabe [o primeiro tratamento contra a amiloide, da Biogen, aprovado com polêmica nos Estados Unidos em 2021]?

O aducanumabe agora foi abandonado. O ensaio clínico foi muito mal feito, seus resultados não foram convincentes e nunca se livraram desse estigma. Eles usaram grupos de pressão para conseguir a aprovação do tratamento.

Eles também cometeram muitos outros erros. Acho que foram muito arrogantes ao pedir até 50.000 dólares por cada tratamento. Os outros dois medicamentos têm um histórico impecável. Há efeitos colaterais, mas são riscos conhecidos. Os resultados também não são espetaculares, mas o que você quer com o primeiro medicamento? Eu era médico em Paris quando o HIV surgiu e ninguém sabia o que fazer.

Chegaram os primeiros comprimidos e tínhamos que tomá-los quatro vezes ao dia para ganhar uma semana de vida. Duas décadas depois, o HIV foi praticamente curado. Esses primeiros medicamentos contra o Alzheimer são o início de uma nova era. E precisamos de mais incentivos para encontrar medicamentos mais baratos que diminuam a amiloide, mesmo que não vejamos imediatamente a desaceleração da demência.

Precisamos dar uma cenoura para a indústria, porque é necessário um investimento de bilhões para obter um medicamento assim. Precisamos que os governos prometam que, se conseguirmos um medicamento assim, eles o aprovarão. Isso irá acelerar tremendamente a pesquisa.

Você tem medo de desenvolver Alzheimer?

Sim, tenho medo. Minha mãe morreu de Alzheimer. Tenho medo de desenvolver Alzheimer.

E se nos próximos 30 anos não encontrarmos um tratamento eficaz?

Estima-se que haverá 150 milhões de pessoas vivendo com demência em 2050, quase três vezes mais do que agora.

É um desastre em escala global, mas vamos olhar para nossos países: Espanha, Bélgica, Inglaterra e França. Eles têm um sistema de saúde muito bom e uma população envelhecida. Quem vai cuidar de todas essas pessoas? Já precisamos levar as melhores enfermeiras e cuidadores dos países pobres para cuidar da nossa população idosa. Multiplique isso por três.

Só posso falar em termos de desastre se não conseguirmos algum tratamento. Tenho 64 anos e ainda corro 15 quilômetros. A prevenção é muito importante para evitar a demência em geral, mas não tanto para o Alzheimer. Precisaremos de um tratamento, algo que você possa tomar quando tiver 60 anos e que elimine a amiloide, para adiar a questão por cinco ou seis anos, o que seria perfeito. Caso contrário, não vejo como vamos seguir em frente como sociedade.

A pesquisa sobre Alzheimer recebe pouco financiamento?

Recebeu extremamente pouco financiamento. Na Europa, é um desastre. Eu nunca direi que o câncer deve receber menos dinheiro, acho que ele recebe o que precisa. O que eu digo é que as demências deveriam receber o mesmo.

Qual é a diferença entre o financiamento do Alzheimer e do câncer?

O câncer recebe 15 vezes mais, em dinheiro e em tudo. Há cerca de 55 milhões de pessoas com câncer no mundo. E há cerca de 58 milhões com demência. É um problema da mesma magnitude, mas nos bancos de dados existem quatro milhões e meio de estudos sobre câncer e apenas 350.000 sobre neurodegeneração. Cerca de 15 vezes mais. A pesquisa sobre o Alzheimer recebe extremamente pouco financiamento, 15 vezes menos do que o câncer

Um cientista espanhol, Pío del Río Hortega, descobriu em 1919 a microglia [células do sistema nervoso que o defendem de agressões].

Qual é o papel da microglia no Alzheimer?

É crucial. A amiloide é um gatilho, mas depois há a reação da microglia e outros tipos de células. A microglia vê a amiloide como uma espécie de agente infeccioso e luta contra ele. Ao fazer isso, há inflamação, o que não é muito saudável para o cérebro. A microglia envia sinais para outras células: "Venham e me ajudem!". Assim, surge uma reação celular crônica que, na minha opinião, é iniciada pela microglia. É a protagonista. Grande parte da minha pesquisa agora se concentra na microglia. Acredito que descobriremos medicamentos capazes de atenuar essa inflamação.

Um cientista espanhol afirma que pensar que a amiloide é responsável pelo Alzheimer é como chegar à cena de um crime e acreditar que o sangue cometeu o assassinato. O que você acha?

Talvez fosse lógico há 10 ou 15 anos. Entendo por que ele diz isso, mas ele não leva em conta a genética. Existem evidências absolutamente claras de que, se você tem um problema com a amiloide, pode morrer. É como chegar à cena do crime, ver uma arma e concluir que provavelmente essa arma é a causa.

A amiloide é a arma, sim. Mas é mais complexo do que uma arma, porque com uma arma você atira e o paciente está morto. Na vida real, a amiloide está lá e depois há uma reação, uma inflamação. Precisamos evitar simplismos. É uma doença crônica, como o câncer. O corpo, na juventude, é capaz de manter a amiloide em níveis saudáveis. Na velhice, nossa resistência diminui e isso se torna um problema. É uma doença muito lenta.